Улучшение программ сертификации лесного хозяйства в США на конкурсной основе

Азы экономической теории гласят: рынки со здоровой конкуренцией более продуктивны, чем те, на которых работают монополисты. Такие субъекты хозяйствования ограничивают предложение и устанавливают более высокие цены. Монополисты менее охотно создают новые продукты или занимаются улучшением текущих продуктов ввиду отсутствия соответствующих стимулов. На самом деле, разработка и внедрение новой технологии или создание более эффективного техпроцесса вполне способны ухудшить рыночные позиции монополиста. В конечном итоге такая компания может утратить доминирующее положение. Поэтому она стремится всячески замедлить прогресс. То, что верно для рынка в целом, также верно и для организаций, регулирующих деятельность участников рынка. Интересным примером и доказательством справедливости данного принципа является текущая ситуация в США в области программ сертификации лесного хозяйства.

Чтобы создавать продукты из древесины, требуется вырубка деревьев. При этом многие потребители (если не подавляющее их большинство) ценят лесные ресурсы и хотят, чтобы сырье для купленных ими продуктов из древесины заготавливалось ответственно. Таким образом, достигается минимизация негативного влияния человека на лесные массивы в частности и на экологию в целом.

Рациональное управление лесными ресурсами в широком смысле предполагает сохранение биоразнообразия и защиту исчезающих видов. Предполагается, что при устойчивом лесопользовании фауна способна динамично расширяться и регенерировать. Устойчивое управление лесными ресурсами также гарантирует удовлетворение экономических потребностей предприятий из сферы лесной промышленности и удовлетворение спроса на их продукцию со стороны конечных потребителей. Устойчивое лесопользование должно сбалансировать все эти конкурирующие потребности, между которыми зачастую могут возникать противоречия и несоответствия.

В то же время потребителям очень трудно (если вообще возможно) узнать, была ли древесина, из которой сделаны приобретаемые ими продукты, заготовлена с использованием механизма устойчивого лесопользования. При изучении конечного продукта такая информация в большинстве случаев недоступна. Но есть и исключения. Некоторые программы сертификации лесохозяйственной деятельности поощряют частных и государственных землевладельцев управлять своими лесами более ответственно и передавать информацию о лесопользовании потребителям и коммерческим организациям. Последние в данном случае получают возможность приобретать изделия из древесины, зная, что материал был подготовлен с минимальным уроном для экологии.

Тем не менее, из-за наличия многочисленных “конфликтующих” между собой потребностей, в США возникло сразу несколько программ сертификации лесного хозяйства. При этом создатели каждой конкретной программы попытались уравновесить противоречивые потребности к механизму производства древесины по-разному.

Многие природоохранные группы отметают, что составители системы сертификации под названием Инициатива устойчивого лесопользования (Sustainable Forest Initiative; SFI), которая была разработана в 1996 году Американской лесной и бумажной ассоциацией (American Forest and Paper Association; AFPA), слишком сильно акцентировали внимание на экономических потребностях. Система сертификации SFI объединяет свыше 90% лесных земель, принадлежащих частным лесозаготовительным организациям, и охватывает большую часть продукции лесозаготовки и переработки североамериканской страны. Стандарты состоят из серии принципов, целей и индикаторов выполнения. Экологическая маркировка продукции отсутствует. Система сертификации SFI имеет обязательный характер для членов ассоциации AFPA и добровольный – для остальных участников американского рынка лесобумажной продукции.

В свою очередь, многие землевладельцы и предприятия из сферы лесного хозяйства находят стандарты из другой группы, которые были подготовлены специалистами Лесного попечительского совета (Forest Stewardship Council; FSC), нецелесообразными. Объясняют они это слишком большим числом различных стандартов из данной группы (более 30 по всему миру), а также высокими экономическими затратами, которые несут субъекты хозяйствования из Соединенных Штатов Америки при внедрении описанного в документах подхода к лесопользованию и при прохождении программ сертификации FSC.

Дебаты по данному вопросу ведутся в течение более чем десяти лет. Как указано в статье Huffington Post от 22 апреля текущего года, экологические группы ратуют за то, что стандарты FSC должны стать единственным источником нормативных документов в области лесопользования. Иными словами, они хотят, чтобы одна общая структура регулирования заменила собой текущую конкурентную среду. Примечательно, что в стандартах FSC нет точных указаний касательно того, как сбалансировать противоречивые потребности многих сторон. И если внедрение этих стандартов на всех лесозаготовительных предприятиях приведет к неправильному балансу всех “конкурирующих” потребностей, это неминуемо обернется негативными последствиями для всех участников рынка и потребителей.

Международные стандарты FSC крайне поверхностно учитывают экономические соображения и, следовательно, создают значительно более высокие затраты для тех лесохозяйственных организаций, которые придерживаются норм, характерных для Соединенных Штатов Америки. Более высокие затраты на производство товаров, которые возникают после внедрения на предприятиях стандартов FSC, в конечном счете негативно сказываются и на стоимости готовой продукции.

Но еще больше экспертов беспокоит тот факт, что ценовые надбавки, связанные с внедрением стандартов FSC и продажей сертифицированной согласно этим нормам древесины, не обязательно отражают экологичность готового продукта, поскольку стандарты FSC сильно различаются между собой (в зависимости от страны, разработавшей конкретный документ). Практика показала, что при переходе на данные стандарты лесохозяйственные организации США в конечном итоге сталкиваются с необходимостью прохождения дорогостоящих тестов для целей сертификации, в то время как их конкуренты из России и Китая (а также многих других стран) могут легко получить сертификаты FSC с минимальными затратами.

В любом случае, если связанные с внедрением стандартов FSC расходы в США будут превышать сумму дополнительных затрат, которые конечные потребители готовы и способны понести ради повышения экологичности лесопользования, то они попросту перестанут покупать продукты из местной древесины. Последствия для экономики США были бы огромны, как в плане снижения доходов субъектов хозяйствования и связанных с ними налоговых поступлений в бюджет, так и с точки зрения потери огромного количества рабочих мест.

Однако неблагоприятные последствия могут иметь не только экономический характер. Если американские чиновники будут способствовать внедрению стандартов FSC, это приведет к удорожанию продуктов из древесины, и покупатели направят свое внимание на дешевые продукты-заменители из экологически неблагополучных регионов и стран. Подобного рода действия приведут пусть и к непреднамеренному, но от этого не менее опасному ухудшению состояния лесных ресурсов во всем мере.

Именно на данном этапе становятся очевидными все преимущества программ лесной сертификации на конкурсной основе. Достижение баланса всех конкурирующих интересов является сложной задачей, но без этого не обойтись. Введение "монопольных" нормативных стандартов в такой разнообразной и сложной индустрии обернется неэффективностью рынка и неблагоприятными экономическими и экологическими последствиями, заставляя мелких и крупных владельцев лесных угодий выбрать программу, которая не отражает специфики их бизнеса.

Введение системы конкурентных стандартов лесопользования позволяет избежать этой проблемы, поощряя создание множества различных стандартов, которые будет конкурировать друг с другом. Так же как рыночная конкуренция заставляет производителей быстрее реагировать на запросы потребителей, текущие и будущие потребности конечных пользователей и субъектов хозяйствования будут основой для работы составителей конкурентных стандартов и программ сертификации в области лесного хозяйства. В результате повысится вероятность нахождения правильного баланса между интересами потребителей и производителей, а также будут соблюдаться нормы экологичного использования лесных ресурсов.

Преимущества, получаемые от конкуренции, не могут быть нивелированы просто потому, что одна группа считает свой стандарт более эффективным. Любой профессор экономики подтвердит, что поощрение конкуренции – основа эффективного функционирования любого рынка и самый действенный метод минимизации затрат.